Мне много приходилось путешествовать по разным странам, и я видел самые разные примеры – и положительные, и отрицательные. Есть много хороших примеров, когда застройка не превышает какой-то определенный уровень. Например, Берлин – казалось бы, сильно разрушенный город, пострадавший во время Второй мировой войны. Но, несмотря на то, что там есть много зданий из стекла, бетона, тем не менее высотность там на определенном уровне, и когда ходишь по историческому Берлину, не возникает ощущения, что есть какой-то новый город, который нависает над городом старым, традиционным. Есть полное впечатление, что ты идешь по исторической части, и ничто не мешает восприятию этой старины.

Если говорить о том же Париже, то там есть высотные здания, но они далеко. Несколько километров отделяют их от исторической части Парижа. Никто не собирается посреди Парижа строить высотные здания, которые обстраивали бы, например, Дом инвалидов или Елисейский дворец. Хотя место там есть, и, может быть, у кого-то и было бы желание построить там высотки, но никто не даст это сделать. Мы занимались строительством храмов в некоторых местах: в частности, недавно был открыт храм Святой Троицы в Париже, и я как раз от Русской Православной Церкви занимался процессом его постройки. Было много проблем и согласований. Сначала было требование, что храм не должен быть виден с реки Сены и не превосходить по высоте те здания, которые располагаются рядом. Кроме этого, были четкие и жесткие ограничения со стороны мэрии. Мы все это учли. В итоге храм, современный по формам, вполне вписался в градостроительную концепцию. Парижанам нравится этот храм, нравится застройка.

В Рязани, конечно, нужно ориентироваться на лучшие образцы нашего отечественного опыта. Все мы любим, например, разные исторические города. Наши города, если сравнивать со многими европейскими городами, к сожалению, испорчены. Приезжаешь в любой город и видишь, что памятники обстроены этими нашими ужасными «хрущевками». Становится больно и стыдно за то, что произошло с нашими городами. В положительном смысле выделяется, например, город Суздаль. Почему приятно приехать в Суздаль? Там нет высотной застройки. Да, там тоже, конечно, нагородили, кубические здания построили, но впечатление от города совершенно другое. Поэтому, как правило, когда нужно снимать исторические фильмы, едут в Суздаль. Я вспоминаю одного человека, армянина по национальности, с которым какое-то время назад мне пришлось работать. Он говорил: «Когда я чувствую себя плохо, сильно устаю на работе, я бросаю всё, выезжаю с утра на машине в Суздаль, целый день хожу по городу и возвращаюсь уже обновленным».

Нормальная историческая застройка дает человеку вдохновение, простор, оказывает регенерирующее воздействие на человека, на его психику, на его душу. Когда человек смотрит на кресты, на старинные гармоничные здания, его душа успокаивается. Поэтому, когда мы ведем речь о застройке, нужно быть очень осторожными. Да, в советское время историческая застройка низводилась до уровня чего-то маловажного. Мы помним, как в храмах устраивались зернохранилища, склады, клубы, кинотеатры и так далее. Но ведь ценности поменялись, теперь мы воспринимаем жизнь по-другому. Мы понимаем, что революция, столетие которой в этом году, это не величайшее завоевание, а трагедия России, трагедия нашего народа, когда все общечеловеческие принципы были фактически ниспровергнуты. Поэтому нам нужно сейчас смотреть на это по-другому. И когда, например, предлагается застроить Кремль, нужно понимать, что это просто кощунство. Да, конечно, Рязань должна развиваться как современный город, но тем не менее надо понимать, где можно строить, а где строить нельзя. Если строить, то строить нужно здания соответствующей высотности, а не заниматься просто лоббированием чьих-то коммерческих интересов. Пройдет время, и все мы будем нести ответственность за это, прямо или косвенно.

Из выступления митрополита Рязанского и Михайловского Марка на круглом столе по проблемам застройки Рязани в Политехническом институте